作者：上海廣告公（gōng）司　來（lái）源（yuán）：www.boda1999.com　日期：2012/12/4 10:33:30　點擊：1412　屬（shǔ）於：行業新（xīn）聞

　　陣容豪華的TheDaily死掉了，而 The Verge 可還活的好好的。《紐約時（shí）報（bào）》不斷虧損（sǔn）， Daring Fireball 卻忙（máng）著數錢。

　　今天（tiān）的新聞媒體怎麽了？

　　固定渠道

　　傳統媒體在（zài）給自己的廣告報價的時侯（hóu），經常會提到自（zì）己的發行量。而且，還是個相對（duì）固（gù）定（dìng）的值。

　　這並不奇（qí）怪。讀者訂閱沒有按小時來的。成千上萬的報（bào）刊亭，也不可能每天都（dōu）換一份新報（bào）紙賣。

　　傳統媒體在渠（qú）道上（shàng）的穩定帶來了巨大的優（yōu）勢，削弱了內容的（de）重要性。

　　你不需要新（xīn），不需要快，甚至，不（bú）需要前瞻和洞見。安全和非（fēi）個性化的報道才符合強勢渠道的利益：這讓媒體不需要依附於具體的作者。也讓媒體的“深度”報道，變為一（yī）個可以交易的（de）項目：投入記者和時間，就可以相對（duì）穩定的獲得。比較而言（yán），人對於行業的天才解讀，就更難用資源量化和置換了。

　　彈性渠道

　　而社交網絡改變了一切。

　　RSS還有相對穩定（dìng）的訂（dìng）閱（yuè）量一說。社交網絡上（shàng）的報道傳播，則超級富有彈性：Follower幾百的用戶，隻要有爆（bào）炸性的獨家，在幾分鍾內，有（yǒu）可能獲得比傳統媒體更廣泛的渠道。 RT 會給他更多的聽眾。

　　你現在的渠道還僅僅是個羊腸小道沒有關係（xì）。一張哈德遜河墜機的照片，就能（néng）讓他一瞬間（jiān）變成八車道對開（kāi）的頂級高速公路。

　　好報道，壞報道

　　渠道的動（dòng）態和（hé）高彈性，意（yì）味著報道需要追求更高的“質量”。

　　Follower千萬的如@李開複，若是推了不靠譜的（de）內容，轉發也不過可憐的幾百。遠遠不如40萬 Follower 的 @魅族科技 一個泄密視頻帶來的傳播和互（hù）動。（ 一個 MX2 的消息可以（yǐ）得到（dào） 10 萬（wàn）以上的轉發）

　　緩慢，長篇，“不偏不（bú）倚”（紐（niǔ）約時報的信條之一）的報道，隻（zhī）有在固定的渠道下才能更好的存活：因為短期內，讀者們沒有選擇（zé）。那（nà）麽一堆媒體精英就可以按（àn）照（zhào）他們的喜好，意淫高質量報道的標準。

　　而當渠道變得更（gèng）動態以及更高彈性的時侯？更加個（gè）人化（huà），更短小（xiǎo），更（gèng）快速，以及更（gèng）多行業洞見而非中立觀點的報（bào）道，就會脫穎而出。

　　所以，當有些人還醉（zuì）心（xīn）於《紐（niǔ）約時報》的聲望和這些媒體上的“深度”報（bào）道的時侯，關於科技行業真正（zhèng）深刻的報道？卻真的越來越少的出現在傳統媒體（tǐ）上麵。

　　揭示Twitter媒體屬性的文（wén）章？發表在TechCrunch 。奠定蘋果軟硬整（zhěng）合優勢的報道，出自（zì） MG Siegler 。 Nexus4 的低價會傷害行業？出自 Engadget 。科技（jì）媒（méi）體圈子（zǐ），蘋果代工模式的殘忍已（yǐ）經（jīng）有了數輪報道之後（hòu），《紐約時報》才拿出一篇“深度（dù）”。此時？富士康已經提高了工資，遷移了工廠，甚至（zhì），開（kāi）始盤算部署機器人了。

　　是的，Journalism主義者（zhě）連解讀現（xiàn）在的腳步都跟不上，而最新銳的科技博客作者卻可（kě）以用800 字（zì）來預（yù）測未來了 （ Twitter 是高速公路的（de）文章，甚至（zhì）早於 Twitter 自己內部的轉型）。

　　前者的代表（biǎo）是《紐約時（shí）報（bào）》，後者（zhě）？比如《DaringFire報》。

　　個人化

　　最後，想再說說個人化的風格。

　　老大哥一般的等（děng）級體製，以及固定的渠道（dào）中，個人風格必（bì）然不受歡迎（yíng）。事（shì）實審查（chá）和各種讓你保持中立的寫作規則最好了。不需要（yào）長期行（háng）業內的（de）熏染，隻要經過流水線一般的訓（xùn）練，那麽一個普通（tōng）人就幾（jǐ）乎可（kě）以報道一切。

　　而彈性（xìng）渠道下，報道會更（gèng）加依賴於個人風格和專業領域內的視野。報道移動設備的，甚至都不會去談論（lùn）NodeJS。並非手機使用的服務沒有（yǒu）機會跑那些Javascript 的代碼，而是高度專業化的分工，才能讓作者保持快速的同時，提供真正有深度的見解。

　　那麽報道就很可能更加個人和更加極端，因（yīn）為作者本人就是（shì）“專家”。他（tā）不需要用所謂“中立”去為自己的報道增加信用。那何必不拋出自己（jǐ）的判斷，讓時間來檢驗呢？

　　也許曆史悠久，體製龐大的《紐約時報》可以像個“神”，偷偷站上中立的位（wèi）置（也是“神（shén）”的位置）去報道些什麽。讀者相信就好。

　　而有（yǒu）名有姓有照片的科（kē）技博客作者們，更多的是寫出（chū）自己的偏見，或者（zhě）說：洞見。讀者們最（zuì）好也（yě）能意識到：你（nǐ）需（xū）要（yào）為你讀到的東西負責，而不是相反。

　　我把這種趨勢當作報道的回歸。就像iphoness領我們走出鍵盤，回歸兒時的觸摸體驗一樣。

　　“神”可曾寫下過（guò）哪怕一個文字？

　　文字，本來不就是“人”寫（xiě）的嗎？
 

上一新聞：中（zhōng）國移動謀建互（hù）聯網公（gōng）司

下一新聞：絢麗（lì）的LED線條燈