在經過半年之久的向全社會公開征求意見之後（hòu），廣告法修訂草案日前提交給全國人大常委會審議。修訂草案（àn）的亮點之（zhī）一，是首（shǒu）次引入了“廣告薦（jiàn）證者”的法律概念（niàn）。按照專業人士的解讀，這個概念是指廣告主以外的，在廣告中對商品（pǐn）、服務進行推薦（jiàn）或證明的自（zì）然（rán）人、法人或者其他組織。“進行推（tuī）薦或證明（míng）的自然人”，想來很多人不約而同地會想到神州大地（dì）曾經一（yī）度無處不（bú）在地嘟囔要“補腎”、“補鈣”的各路明星。大（dà）量報道所聚焦、所指向的，也正是這一點。
    修訂草案引入這個法律概念的（de）目的，無疑在於增加“廣告薦證者”行為（wéi）規範（fàn）和法（fǎ）律責（zé）任，告誡他們應依據事實，查驗廣告主提供的（de）證（zhèng）明文件，核對廣告內容，不要為未使用（yòng）過的商品或未接（jiē）受過的服務進行證（zhèng）明。告誡之後有“法律責任”，在第六十條中可以看到，一旦發現廣告薦證者明知或應知廣告虛假（jiǎ）仍在廣告中（zhōng）對商品、服務進行推薦或證明，將由工（gōng）商部門（mén）沒收違法所（suǒ）得，並處違法所（suǒ）得（dé）1倍以上2倍（bèi）以下的罰款；損（sǔn）害消費者（zhě）合法權益的，還要依法（fǎ）承擔連帶責任。這就（jiù）是明星今後在代言之前不能不仔（zǎi）細斟酌、慎重行事的了。而把待修訂（dìng）的《廣（guǎng）告法》找出來翻了翻，的確沒發現虛假（jiǎ）廣（guǎng）告關代言（yán）者什麽事，甚至連相關概念都蹤影不見，其中（zhōng）的“廣告發布者”庶幾近之，然而（ér）是“指為廣（guǎng）告主（zhǔ）或者廣告主（zhǔ）委托（tuō）的廣告（gào）經（jīng）營者發布廣告的（de）法人或者其他經濟組織”。
    關於明星代言（yán）虛假廣告如何擔責的事不知說了幾輪（lún），嚴格來（lái）看，“至今已覺不（bú）新鮮”。然而每一輪（lún）都能成為熱（rè）點，足（zú）見這個問題有人神（shén）共憤的意味。筆者讀中學的時候，對由（yóu）他人轉（zhuǎn）述的列（liè）寧的一句話印象頗深：“在市（shì）場上常常可以（yǐ）看到一種情況：那個叫喊得最凶的和發誓發得最厲害的人，正是希望把最壞的貨物推銷出去的人。”後來檢索《列寧全集》，還真的找到了這句，在他整整一百年前——1914年5月——寫（xiě）就的《工人的（de）統一和知識分子的“派（pài）別”》一文中，見於《列（liè）寧全集》第20卷294頁（yè）（人民出版社，1958年10月第1版）。列寧講這句話，是為了接下（xià）來（lái）的其他論述進行鋪墊，所謂比興或借喻，但用在如今（jīn）某些明星代（dài）言的廣告這裏，熨帖（tiē）得很。不同的隻是，叫喊和發誓的人（rén）在列寧那裏是虛指，現在都有了真名實姓，連“最壞的貨物”也（yě）為臭名昭（zhāo）著（zhe）的“三鹿奶粉”所坐實。當初某個女性明星不就是反複叨咕嘛：“專業生產，品質保證，名牌產（chǎn）品，讓人放心，還（hái）實惠，三鹿（lù）慧（huì）幼嬰幼兒奶粉，我信賴！”沒壞到那個份兒上的，如“藏秘排油”減肥茶如何神效、“蓋中蓋口服液（yè）”如何是預防和治療兒童缺鈣症的補鈣（gài）佳藥等等，也都是由公眾熟知（zhī）的明星親口道出，然（rán）而或為央視"3.15"打假，或為消費者告上了法庭。明星代（dài）言廣告所（suǒ）以成為問題，正由這些案例逐漸匯（huì）集而成，以（yǐ）其沒有“法律責任”而（ér）成（chéng）為痼疾（jí）。
    明星代言廣告的信譽度如今有多高，我不大清楚。在這個（gè）問題上我（wǒ）是偏激的，如劫法場的李（lǐ）逵，他是一概“排頭砍去”，我是一概不去相信。然（rán）無論先前說過幾輪，明星代言虛（xū）假廣告的問題一天不解（jiě）決，就仍然有談（tán）論的必要。雖然先前的每一輪（lún），都是再代言虛假廣告如何如（rú）何（hé），而事實卻表明都隻是“恫嚇”而已，令消費者白白歡喜一通，但是我們有理由相信，這一回把強硬的限製措施鄭（zhèng）重寫入廣告法，應該可以起到“終結（jié）者”的作用。對於這樣一個消費者來說拍手叫好的修訂，得到全國人大常委會審議通過也完全可以預（yù）期。

上一新聞：樹脂發光字製（zhì）作步驟都有哪些

下一新聞（wén）：烤漆工藝介紹