達芬奇不（bú）服（fú）處罰要狀告工商（shāng）

　　雙方在微博上激烈（liè）論戰 上海工商逐條反駁並稱法院將自有公斷

　　上海工商與達芬奇（qí）微博論（lùn）戰

　　達芬奇不（bú）服處罰將對工商提起行政訴訟 上海工商表示依法應訴

2011年7月11日，國（guó）家建築工程材料質量監督檢驗中心工作人員正在檢驗達（dá）芬奇家具。王辰 早報資料

　　早報（bào）記者（zhě） 吳潔瑾

　　前晚開始，上海工商與達芬奇家居展開一場（chǎng）激烈的微博論戰，達芬奇稱將要（yào）以一紙文書對上海工商（shāng）提起行政訴訟，這緣於上海工商前日發出（chū）的百萬元處罰決定書。

　　上海工商局昨日也在微博做出回應，工商部門將依法應訴，並（bìng）相信法院會（huì）作出公正的判決。

　　自8月31日對外公布達芬奇公司在本市家具（jù）市場流通環（huán）節中存在三（sān）項違法行為後，上海市工商局12月23日對已查明的事實做出行政處罰決定。根據處（chù）罰決定書，達芬奇公司經銷的“卡布麗緹”家具未配有（yǒu）中文（wén）說明書、不符合國家強製性標（biāo）準，將對達芬奇處以133.42萬元罰款等。

　　前夜，達芬奇公司（sī）連發多條消息在其微博（bó）“喊冤”，強烈表達對（duì）處罰決定的（de）不滿，稱將對上海市工商局提起（qǐ）行政訴（sù）訟。昨日14時許，該公司又在其微博上發出了長達3頁的《達芬奇不服上海市工商局行政處罰的公開聲明》。達芬奇提出，家具“漆膜耐香煙灼燒”指（zhǐ）標不合格是工商局根據國（guó）家推薦標準來認定的，指（zhǐ）標不合格站不（bú）住（zhù）腳，且該（gāi）指標的（de）檢測程（chéng）序至少要經（jīng）過7天，但檢測（cè）到公（gōng）布結果（guǒ）隻有4天。

　　對於達芬奇公司的質（zhì）疑，昨日下午市工（gōng）商局在其微博上也一一回應。市工商局稱，在（zài）中國市場銷售進口家具，必須配有產品中文說明（míng）書，上海市工商局是依據國家法定（dìng）的權威檢測機構出（chū）具的鑒定結論作出的，不是（shì）達芬奇公司自己可以解釋的。對於達芬奇公司提出行政（zhèng）訴訟，工商部門將依法應訴。

　　市工商局有（yǒu）關人士還表示，在對“卡布麗緹”家具進行檢測之前，了解（jiě）到企業（yè）沒有（yǒu）自己的檢測標準，而企業負責（zé）人也同意使（shǐ）用國家推薦性標準《木家具通用技術條件》進行檢測。工商部門確曾在檢（jiǎn）測4天後向媒體公布了初步的檢測結果，但正式報告是在7天後出具的。

　　微博論（lùn）戰

　　上海工商：

　　●今天，市工商（shāng）局向達芬奇家（jiā）居股份有限公司發出行政處罰決定（dìng）書。根據《產品質量法》，沒收該公司經銷的部分不合格家具產品，並處133.42萬元罰款；對該公司所售產品標（biāo）簽（qiān）標注不規範的行為，責（zé）令改正。根據《廣（guǎng）告法》，對該公司（sī）廣告宣傳不規範的行（háng）為，責令停止發（fā）布、予以更正。

　　●上海市（shì）工商局（jú）負責（zé）人表示：在“達芬奇”案（àn）件查辦（bàn）過程中，工商部門始（shǐ）終堅持依法行政，依法調查取證，以事實為依據（jù）、以法律為準繩。

　　●上海市工（gōng）商局有關負責人強調，無論是外資企業還是內資企業，在中國經營都必須嚴格遵守中國的法律法規，都應當（dāng）以誠（chéng）信經營（yíng）來贏得廣大消費者的信任。

　　達芬奇：

　　●達芬奇從未造假！達芬奇不（bú）服上海市工商局的行政處（chù）罰決定，將依法對該（gāi）局提起行政訴（sù）訟，追究該局（jú）違法行政的法律責任。

　　●上海市工商（shāng）局檢測結果顯示達芬奇家具甲醛釋放量最高值僅0.9mg/L，最低（dī）值為0.3mg/L，遠低於（yú）1.5mg/L的強（qiáng）製性標準。該局錯誤的以推薦性國家標準認定達芬奇家具“木（mù）工要求”和（hé）“漆膜耐香煙灼燒”指標（biāo）不合格。標準化法第14條（tiáo）規定：國家鼓勵企業自（zì）願采用推薦性（xìng）標準。行政處罰缺乏法律依據。

　　●上海市工（gōng）商局適用程序違法（fǎ）的檢測（cè）報告。《人造板及飾麵人造板理化性能試驗方法》規（guī）定，“漆膜耐香煙灼（zhuó）燒”指標的檢測程序至少應當經過7天時間。但上海市工商局7月15日即向媒體（tǐ）公布了7月11日從達芬奇抽取的（de）“卡布麗緹”床頭櫃“漆膜耐香煙灼（zhuó）燒”指標不合格，距樣品被抽檢僅4天時間，其檢測程序（xù）不合法。

　　上（shàng）海工（gōng）商：

　　●在中國市場銷售進口家具，必（bì）須配有產（chǎn）品中文說明書，這是國家強製性標準。達芬奇公（gōng）司已（yǐ）經承認沒有（yǒu）給消費者配備產品中文說明書，這是違（wéi）法（fǎ）行為，必須受到中國法律的處罰，不是達芬奇公司一句道（dào）歉就（jiù）可以了斷的。

　　●關於判定部分產品質（zhì）量不合格，上海市工商局是依據國家法定的權（quán）威檢測機構出（chū）具的鑒定結論作出的，不是達芬奇公司自己可以解釋的。

　　●對於達（dá）芬奇公司提出行政訴訟，工商部門將依（yī）法應訴，相（xiàng）信法（fǎ）院會作出公正的判決。

　　達芬奇：

　　●達芬奇無意且從未回避任（rèn）何法律責任。將嚴格依照法律為消費者提供中文說明書，也願意就此向消費者（zhě）誠懇道歉。但（dàn）上海工商援引《產品質量法（fǎ）》第39條“以不合格產品冒充合格產（chǎn）品”處罰達芬奇，試問上海（hǎi）工（gōng）商：“缺乏中文說明書”如何就（jiù）成了“以不合格產品冒充合格產品”？這是什麽（me）法律邏輯？

　　●達芬奇（qí）從未解釋過鑒定結論。但在聽證會上上海工商為何堅決拒（jù）絕（jué）達芬奇要求鑒定機構出（chū）庭的請求？對（duì）於事關一（yī）家企業存亡的鑒定結論，達芬奇（qí）沒有權利提（tí）出質疑嗎？上海工商為何不回應達芬奇 “推薦（jiàn）性國家標準不得作為處（chù）罰依據”的質疑（yí）？上（shàng）海工商又（yòu）如何提前3天知道了檢測機構依法7天方能做出（chū）的鑒定結論？

　　●任何（hé）人不得作自己的法（fǎ）官，上（shàng）海工商剝奪（duó）了達芬（fēn）奇複（fù）議的權利！達芬奇期待在法（fǎ）庭上和上海（hǎi）工商局公平地陳述理據。達芬奇堅（jiān）信（xìn）法律會還達芬（fēn）奇清白！達芬奇對上海工商濫用行（háng）政權力，為了迎合《每周質量報告》虛假報道而（ér）不惜犧牲企業合法權益的行為深感遺（yí）憾和失望！達芬奇將逐一向法庭提交證（zhèng）據以揭示事件真相！

　　上海工商：

　　●一個企業（yè）是否誠信，消費者自有公認；工商處罰是否正確，法院自有公（gōng）斷。

上一新（xīn）聞：鈦合金展櫃的特點及適用範圍

下一新聞：戶外（wài）廣（guǎng）告招牌字的類別（bié）有哪些